Duurzame wijn? Of gewoon Greenwashing?

[ad_1]

Praten met wijnmakers met verschillende benaderingen van duurzaamheid is hetzelfde als praten met twee ouders die betrokken zijn bij een vicieuze scheiding. Degenen die glyfosaat in hun wijngaarden gebruiken als een belangrijk hulpmiddel en degenen die als vergif beschouwen, hebben evenveel vertrouwen dat de feiten aan hun kant staan ​​en bekijken de leden van het andere kamp met argwaanogen.

En de waarheid is dat de inzet niet hoger kan zijn. Zie opwarmingstemperaturen, gletsjers smelten, stijgende zeeën, die allemaal leiden tot droogte, hittegolven, steeds heftiger stormen, vaker voorkomende bosbranden, ongebreidelde menselijke ellende. Vervuiling door chemicaliën en afvoer van landbouwproducten is schadelijk voor waterwegen over de hele wereld en heeft geleid tot ‘dode zones’ in de oceanen van de wereld, waar niets kan leven of groeien. Studies van het National Cancer Institute en daarbuiten hebben chemische vervuiling in water gekoppeld aan verhoogde percentages kanker en aangeboren afwijkingen.

Alleen een dwaas zou zorgen over het klimaat en vervuiling wegnemen ten gunste van de winst. Of het Environmental Protection Agency, een agentschap dat als missie heeft om de gezondheid van mens en milieu te beschermen, dat studies heeft gebruikt die door Roundup-producent Monsanto zijn gefinancierd om te bepalen dat de onkruidverdelger glyfosaat niet “waarschijnlijk” carcinogeen is en daarom in de VS kan worden vervaardigd. Het belangrijkste ingrediënt in Roundup is glyfosaat; in 2017 rapporteerde Monsanto een netto-omzet van $ 3,7 miljard in zijn agrarische productiviteitsafdeling, dus het bedrijf zou, zo zou men kunnen beweren, financieel gemotiveerd kunnen zijn om die studies die het financiert te beïnvloeden.

De Wereldgezondheidsorganisatie ziet de veiligheid van glyfosaat anders voor wat het waard is. In 2015 zei de WHO dat glyfosaat “waarschijnlijk kankerverwekkend is voor mensen”. Drie jury’s in de VS lijken het perspectief van de WGO te delen, door aanzienlijke bedragen toe te kennen aan mensen van wie zij vaststelden dat kanker verband hield met Roundup. In mei, een Oakland, Californië jury heeft een paar $ 2 miljard aan schadevergoeding toegekend.

Oostenrijk probeert de stof te verbieden, net als Frankrijk, die beide de beweging van de Europese Unie om het gebruik van glyfosaat uit te breiden, verwerpen. Zes ministers van landbouw of milieu in Frankrijk, België, Griekenland, Luxemburg, Slovenië en Malta hebben formeel opgeroepen tot een “exitplan” voor het gebruik van glyfosaat in de EU.

Het is natuurlijk groter dan ‘alleen’ Roundup. In 2007 heeft de Universiteit van Nebraska meer dan 40 op glyfosaat gebaseerde herbiciden opgespoord en onderzoekers voorspellen dat de glyfosaatmarkt in 2021 jaarlijks zal oplopen tot $ 10 miljard, een stijging van $ 5 miljard nu.

In de tussentijd spelen wijnmakers – degenen die glyfosaat gebruiken, en degenen die dat niet doen – op zijn minst lippendienst voor milieukwesties en doen ze vaak veel meer. Elke grote regio die druiven voor wijn verbouwt, heeft een soort duurzaamheidsinitiatief. Maar hoeveel van hen zijn meer greenwash dan tanden? In een poging om duidelijkheid te scheppen over deze ongelooflijk verdeeldheid, hebben we met wijnmakers en regionale vertegenwoordigers gesproken om erachter te komen waarom ze denken – of waarom ze dat niet doen – dat chemievrij zijn fundamenteel is voor duurzaam zijn. Dit is wat we hebben gevonden.

Chemicaliën kunnen belangrijke hulpmiddelen zijn

De EPA, California’s Office of Environmental Health Hazard Assessment, Health Canada’s Pest Management Regulatory Agency, Nieuw-ZeelandHet Environmental Protection Agency, de Japanse commissie voor voedselveiligheid, het Duitse instituut voor milieu en menselijke veiligheid, de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en anderen hebben allemaal formeel het gebruik van glyfosaat op gewassen voor menselijke consumptie bestudeerd en goedgekeurd.

Verschillende producenten waarmee we hebben gesproken – in Portugal, Spanje en Californië – zie chemicaliën als een hulpmiddel waarop zij of andere wijnmakers af en toe moeten vertrouwen, en zien de mars naar groenere weiden als een langzaam en gestaag proces, vol met incrementele stappen.

In Portugal Alentejo regio, Joao Barroso, de manager van het duurzaamheidsinitiatief van de regio WASP, zegt dat hij een agressieve benadering van de vooruitgang van het milieu hanteert, maar hij probeert tegelijkertijd realistisch te zijn.

“We hebben ons programma gemodelleerd tegen initiatieven in Zuid-Amerika, Australië en Californië, en we zijn het meest gericht op het bevorderen van de biodiversiteit in de wijngaarden met hulpinsecten en afdekgewassen”, zegt hij. “Door ecologische corridors en bufferzones rond onze wijngaarden in te stellen, hebben we het aantal insectenetende zoogdieren en vogels verhoogd en het gebruik van pesticiden en spray aanzienlijk verminderd.”

Ze moedigen ook hernieuwbare energie en waterbesparing aan; maar deelname aan het programma is volledig vrijwillig. Degenen die zich aanmelden krijgen gratis training, grotendeels geleid door Barroso, een milieu-ingenieur, die de afgelopen vier jaar ongeveer 400 mensen heeft opgeleid. Van de 2000 telers in de regio zegt hij dat slechts ongeveer 400 hebben getekend, maar die 400 vertegenwoordigen 60 procent van het volume wijn dat daar wordt geproduceerd.

“We willen het gebruik van chemicaliën verminderen, maar we weten dat als we dit verbieden, er een pushback zal zijn”, zegt Barroso. “We zijn een jonge regio en nemen dingen stap voor stap. Veel van deze jongens hadden niet eens een waterstromingsmeter tot we hem introduceerden.”

Hetzelfde verhaal in Cariñena, een regio in Noord-Spanje. De DO lanceert stapsgewijs duurzaamheidsinitiatieven, met grote producenten als Bodegas San Valero en Grandes Vinos vooroplopen. In 2011 begon San Valero met het testen van een feromoonverstoringsprogramma (feromonen die in de wijngaarden vrijkwamen, zorgen er in wezen voor dat de Europese grapevinemot niet parelt) over 247 hectare. Na een aanzienlijke vermindering van de behoefte aan pesticiden en een afname van de mottenpopulatie te hebben gezien, breidde het het programma uit over zijn wijngaarden, en in 2015 volgde de DO. Eerder zei San Valero dat er minstens 3,5 sprays nodig waren om de bevolking in bedwang te houden, en nu sprayen ze helemaal niet.

Sommige wijngaarden gebruiken feremonen om ongedierte te bestrijden, zoals de Europese wijnstokmot.


© Universiteit van Californië
| Sommige wijngaarden gebruiken feremonen om ongedierte te bestrijden, zoals de Europese wijnstokmot.

San Valero onderzoekt momenteel ook organische alternatieven voor de behandeling van meeldauw en botrytis. Grandes Vinos heeft ondertussen de behoefte aan chemische insecticiden met 75 procent verminderd, dankzij de feromoonbehandeling, en is ook gericht op waterverbruikreductie, energiebesparing door zonne-energie.

In de VS, waar bijna de helft van alle consumenten hun koopgedrag zal veranderen om een ​​duurzamer merk te ondersteunen, is het praten over milieuvriendelijk praten een belangrijk onderdeel van het marketingplan van elk merk.

Californië is volgens het Wine Institute nog steeds veruit de grootste speler in Amerikaanse wijn, en produceert volgens het Wine Institute gemiddeld ongeveer 81 procent van alle wijn, dus wat daar gebeurt, bepaalt in veel opzichten de norm voor de rest van het land. Alles bij elkaar meldt de California Department of Pesticide Regulation dat in Californië in 2017 meer dan 205 miljoen pond pesticiden werd toegepast op 104 miljoen cumulatieve hectare, een daling van 2 procent sinds 2016. Wijngemeenschappen worden geschat op tussen de 79.000-189.000 pond van gespoten glyfosaat per jaar, niet dat de gemiddelde consument dat zou weten door de verspreiding van groene labels op wijnen.

Sonoma haalde onlangs de krantenkoppen toen het verklaarde dat 99 procent van de wijngaarden binnen de AVA duurzaam waren gecertificeerd. Om deel uit te maken van de 99 procent, moeten wijngaarden een externe certificering hebben van de California Sustainable Winegrowing Alliance, Fish Friendly Farming, Sustainability in Practice of Lodi Rules. Wijnen gemaakt met duurzaam geteelde druiven krijgen een consumentvriendelijke sticker die verklaart dat ze zijn gemaakt van “Sonoma County Duurzaam gekweekte druiven “.

Maar wat betekent duurzaam? Dat is waar het lastig wordt. Hoewel er solide regels zijn die de implementatie van veilig ongediertebeheer en water- en energiebehoud vereisen, moeten deelnemers aan de bovengenoemde programma’s gewoon zeggen dat ze “waar mogelijk” kiezen voor niet-chemische pesticiden en herbiciden. Met andere woorden, het is OK om Roundup en andere synthetische pesticiden te gebruiken, zoals neonicotinoïden, die in verband zijn gebracht met de instorting van de bijenkolonie.

Dat grijze gebied past niet goed bij sommige Sonoma-merken; La PitchouneEigenaar Tracy Nielson en wijnmaker Andrew Berge bijvoorbeeld.

“We zijn biologisch en we gebruiken een netwerk van telers in Sonoma die druiven telen zonder pesticiden,” zegt Berge. En toch is het geen zwart-witprobleem, zegt hij.

“Roundup krijgt natuurlijk echt slechte pers, maar het is frustrerend als mensen me vragen of ik Roundup gebruik en ik zeg ‘nee’, en dat lijkt het gesprek te beëindigen. Iedereen zou een vervolgvraag moeten stellen: wat is het alternatief? Want zelfs als je organische alternatieven zoals koper gebruikt, kan dat net zo slecht zijn. Organische wijnmakers in Frankrijk, Nieuw-Zeeland en elders worstelen met kopertoxiciteit in hun bodem nadat ze 30, 40 jaar geleden overgingen op koper als een veiliger niet-chemisch alternatief voor chemicaliën. “

Bovendien zijn er bepaalde delen van de wereld, waaronder in Sonoma, waar de luchtvochtigheid en mist een meeldauw milieu creëren dat een gewas kan vernietigen als het niet wordt behandeld door (vaak chemisch) fungicide.

“Ik zie de duurzaamheidscertificering in Sonoma en elders als een stap in de goede richting, maar wat we moeten doen is aandringen op een meer holistische benadering van wijngaardbeheer en een betere manier om te communiceren wat we wel en niet doen in onze wijngaarden aan consumenten, “zegt Berge.

Dan Panella, mede-eigenaar van Oak Farm Vineyards in Lodi, Californië, is het daarmee eens.

“Onder de Lodi-regels voor duurzaamheidscertificering die we hebben, wordt het gebruik van glyfosaat en andere chemicaliën afgeraden en wordt de hoeveelheid applicatie gecontroleerd”, legt hij uit.

Dit gebeurt onder zijn pesticide milieu-evaluatiesysteem, of PEAS, waarin elk pesticide wordt ingedeeld in termen van zijn risico voor werknemers, consumenten, ongewervelde waterdieren, vogels en bijen. Het gebruik van pesticiden moet onder 50 PEAS-eenheden vallen. “Maar over één ding praten we veel op ons landgoed en elders in Lodi, je moet het hele plaatje bekijken”, zegt hij. “Ik denk niet dat het per se duurzamer is om 17 keer met een tractor naar binnen te gaan en een organische spray te spuiten die een langere levensduur in de grond kan hebben, dan eenmaal binnen te gaan met een chemisch pesticide dat op de grond tussen de wijnstok wordt gespoten rijen. We moeten ook naar de koolstofvoetafdruk kijken. “

Chemicaliën zijn vergif

Er is een handvol wijnregio’s over de hele wereld die instellen wat bijna iedereen buitengewoon strenge normen zou beschouwen die ofwel hebben verboden of sterk hebben verklaard dat ze van plan zijn om glyfosaat en andere synthetische pest-vijanden in de nabije toekomst te verbieden.

In Frankrijk heeft president Emmanuel Macron de oorlog verklaard aan glyfosaat en de landbouwtentoonstelling in Parijs in februari verteld dat hij van plan is “het eerste wijngebied ter wereld te creëren zonder glyfosaat”.

Het verplicht stellen van regionale samenwerking is volgens sommigen cruciaal. Uit een Amerikaans onderzoek naar bier, wijn en harde ciders is recent gebleken dat 19 van de 20 geteste dranken – zelfs de biologische – sporen van glyfosaat vertoonden. Chemicaliën kunnen afdrijven. Met andere woorden, biologische, biodynamische wijnmakers waarvan de buren chemicaliën spuiten, zullen onvermijdelijk sporen in hun druiven krijgen.

In Prosecco ze werken eraan om glyfosaat, folpet en mancozeb vanaf dit jaar te verbieden, legt Stefano Zanette, de president van de DOC Consorzio, uit.

“Veel gemeenten binnen het DOC hebben glyfosaat al verboden en gebruiken ze sinds 2017 niet meer”, zegt hij, waarbij hij opmerkt dat de lokale bevolking protesten heeft gestart tegen operaties waarbij pesticiden worden gespoten, over zorgen over het effect op de menselijke gezondheid. Het DOC werkt nu aan organische alternatieven voor spray, deels door het lanceren van biodiversiteitsinitiatieven die vogels, vleermuizen en insecten in de wijngaarden zullen plagen.

Verschillende producenten met wie we spraken lijken moe te zijn van de producenten en regio’s die geen eenduidige stappen maken weg van wat zij zien als giftige, gevaarlijke praktijken.

“Roundup is gif”, zegt Janie Brooks Heuck, directeur van Willamette Valley’s Brooks wijn, een Certified B Corporation, Demeter Certified en 1% voor de Planet-partner. “Maar er is zoveel verwarring bij de consument. Termen als duurzaamheid, natuurlijk en groen zijn subjectief. Biologisch en door Demeter gecertificeerde biodynamica zijn duidelijk gedefinieerd, en daarom denk ik dat het verkrijgen van die certificering belangrijker is dan ooit.”

Ze heeft samengewerkt met haar buren om ervoor te zorgen dat ze allemaal organische methoden gebruiken, zodat haar planten niet worden beïnvloed door hun landbouwkeuzes. Een buurman, zegt ze, verzette zich aanvankelijk, maar toen ze hem de technieken leerde die het financieel efficiënt maken om organisch te groeien, is hij gestopt met het sproeien van chemicaliën. “Het draait allemaal om observatie,” zegt ze. “Als je in de wijngaard bent en je weet dat het vochtig en regenachtig en heet is, pak je die meeldauw aan voordat hij groeit. Als je hem probeert te behandelen met organische technieken terwijl je de meeldauw ziet, is het te laat.”

Vanya Cullen, de invloedrijke Australische biodynamische wijnmaker bij Cullen wijnen, die producenten heeft begeleid in Margaret River, heeft geen geduld voor dubbelzinnigheid op het gebied van chemicaliën en zegt dat elke producent of regio die zichzelf duurzaam noemt en nog steeds glyfosaat gebruikt, niet eerlijk is tegenover de consument.

“Glyfosaat moet overal worden verboden,” zegt ze. “Het veroorzaakt kanker. Wijngaarden die niet biodynamisch of biologisch gecertificeerd zijn, gebruiken waarschijnlijk chemicaliën die schadelijk kunnen zijn voor mens of milieu.”

Anne Bousquet, eigenaar van gecertificeerd biologisch Domaine Bousquet in Mendoza, Argentinië, is het ermee eens dat certificering, en in zekere zin, absolutisme, verplicht is voor echte duurzaamheid.

“Over de hele wereld zijn er zoveel miljoenenzaken tegen Roundup geweest, mijn gevoel is dat het erg slecht is”, zegt ze. “De chemicaliën die we sinds de industrialisatie hebben gebruikt om voedsel en dranken te verbouwen, zijn in onze grond terechtgekomen en hebben een giftige omgeving gecreëerd die gevaarlijk is voor de menselijke gezondheid. Daarom zijn we 100 procent organisch en zijn we gecertificeerd.”

Bousquet zegt dat het informeren van consumenten over hun biologische praktijken deel uitmaakt van de missie van haar bedrijf. “Als consumenten eenmaal begrijpen wat ze krijgen, willen ze natuurlijk biologische wijn. Alleen al in de VS is onze groei ongelooflijk. We zijn in 2015 met 30.000 koffers op de Amerikaanse markt gekomen en verkopen nu jaarlijks 100.000 koffers.”

Afhankelijk van wie je het vraagt, besparen of veroorzaken veel van de problemen in de wereld, in wijngaarden en daarbuiten. Misschien is het tijd voor leden van de industrie om te beslissen – echt te beslissen – wat duurzaamheid betekent en of chemicaliën een plaats in die definitie hebben.

Hoe dan ook, die definitie moet duidelijker worden gecommuniceerd aan consumenten, die “groen” en “duurzaam” gelijk stellen aan chemicaliënvrij.

[ad_2]

Source link